obrázek zavaděče
Překryvná stránka

20201116 AA_ServPub_COMOD_ {DdD} Hlavní aktuální otázky - Odpověď na dopis ochránce ze dne 15. 09. 2020

Návrh dopisu s odpovědí dopis ochránce ze dne 15. 09. 2020

V rámci projektu: https://autistance.org/groups/org-aut_allianceautiste-org_servpub_comod/projects/#/projects/64/task-lists/227

Autisté a rodiče mohou pomoci zlepšit tuto reakci pomocí zpětné vazby (kliknutím na zelené „bubliny“).
(Pokud jste autista a chcete být zmíněn v přispěvatelích k tomuto dopisu nám prosím pošlete e-mail na adresu (@) AllianceAutiste.org)

----------

Hlavní aktuální otázky - Odpověď na dopis ochránce ze dne 15. 09. 2020
0
Komentujte prosím tento úvod (tj. Do začátku očíslovaných kapitol).x

 

 

 

 

 

Le 16 / 11 / 2020

Madam Defender

Rádi bychom vám poděkovali za pozornou a pilnou odpověď dne 15. září 09.

Těšíme se na vaši ochotu zapojit se do dialogu a naučit se, že - podle vašeho názoru - naše první verbální diskuse v březnu 2020 byla konstruktivní, kromě toho, že ji Patrick Patrick Gohet považoval za velmi zajímavou.

Ačkoli jsme zpočátku neuvažovali o takových nepsaných rozhovorech, zdá se, že tyto umožňují účastníkům pochopit mnohem přesněji a přesněji určité jemnosti našich vysvětlení týkajících se autismu, potřeb autistů. a obtíže spojené se systémovými nepřizpůsobeními.
Tyto problémy a „psychosociální poruchy“ často vyplývají z předsudků, zmatků a nevhodného používání „neautistických referenčních rámců“ k pokusu porozumět nebo posoudit „autistické“ fungování a situace.

Proto by bylo skutečně užitečné v budoucnu počítat - jak nám to navrhujete - s pokračováním těchto verbálních konzultací, které umožní lepší nahlédnutí do reality autismu v politikách a umožní tak získat potřebné poznatky. veřejnosti a ve snaze zajistit spravedlivé dodržování všech práv, zejména těch nejzákladnějších a nejpřirozenějších (jako je právo na narození, i když je „jiné“, a právo na život se stejnou svobodou volby jako jiní, aniž by životy lidí se zdravotním postižením byly diktovány a omezovány lékařsko-sociálně-finančním systémem zaměňujícím odlišné nebo dokonce protichůdné zájmy).

Verbální diskuse však mají důležité problémy a omezení:
- Nemáme čas správně analyzovat ústní odpovědi;
- Nemáme čas přemýšlet o správné odpovědi;
- Nemáme možnost mezi sebou diskutovat, abychom se dohodli na našich odpovědích (což znemožňuje mluvit „jménem“ sdružení a přinejlepším uspokojit nezbytné hledání reprezentativnosti );
- A priori, a pokud neschválíte záznam pro vysílání takových schůzek, je nemožné tyto slovní výměny následně sdílet nebo je sledovat, což je činí „nehmotnými“ a zkrátka velmi málo použitelné na naší straně (i když pro vás mohou být zajímavé).
- Je obtížné integrovat verbální diskuse do našich souborů.
(Například je nutné je přepsat, aby se překládaly, nebo z důvodu dostupnosti).

Proto věříme, že je vhodnější považovat tyto verbální diskuse pouze za doplněk písemných výměn, pokud potřebujete vysvětlení a vysvětlení, které by pak poskytli někteří z nás a bez nutného zapojení asociace. .

Takto jsme postupovali během naší diskuse s panem Gohetem a poskytli jsme pouze vysvětlení umožňující lepší pochopení obtíží a potřeb osob s autismem, což umožnilo - jak poznamenal tento náměstek - relevantní osvětlení velmi užitečné na vaší úrovni.

(Využíváme této příležitosti a obnovujeme náš návrh zaslat náš záznam vysvětlení - považovaný za tak zajímavý - na adresu vašeho nového asistenta odpovědného za boj proti diskriminaci a podporu rovnosti, paní George Pau- Langevin, stejně jako pro sebe.)

Do té doby a současně rádi bychom připomněli důležitost a naléhavost toho, abychom - pro naše sdružení, ale také pro autisty a rodiny obecně - dostali odpovědi od vaší instituce na náš dopis „aktuální otázky“ z května 2020.

Jak bylo řečeno výše, nevíme, jak bychom mohli tyto odpovědi použít - zejména v naší zprávě Výboru CRPD a v našich dalších pracích a publikacích - pokud nebyly dodány v písemné podobě: doufáme, že se zde nedočkáte žádný druh náročného požadavku, ale pouze pozorování funkční nutnosti.

Kromě toho nám pan Gohet ve svých e-mailech po odeslání našeho dopisu s „aktuálními otázkami“ dne 04. 06. 2020 odpověděl „Předávám [váš dopis] příslušnému internímu útvaru„, A proto jsme si mysleli, že se o to někdo postará navzdory pandemii a letním prázdninám, bez ohledu na obnovení mandátů.

Kromě toho je možné, že obsah velkého počtu našich otázek překračuje rámec „boje proti diskriminaci a podpory rovnosti“ (jako je například otázka sledování Úmluvy nebo mnoho problémy s veřejnými službami nebo se státem (srov. „hájit práva a svobody uživatelů v rámci jejich vztahů se státní správou, místními úřady, veřejnými institucemi a subjekty pověřenými veřejnou službou")). 

Obecně odkazujeme na ústavní poslání vaší instituce spočívající v „zajištění dodržování práv“ (což podle našeho názoru zahrnuje „národní“ práva, „konvenční“ práva (týkající se mezinárodních úmluv), ale také - kromě korekce z vaší strany - „základní“ a univerzální práva, jako je například právo žít tam, kde člověk chce a s kým chce).

Nedávno a náhodou jsme objevili zpráva o „provádění Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením“ zveřejnil Monsieur Toubon několik dní před svým odjezdem v červenci 2020.
Tento dokument je velmi bohatý a velmi poučný a zdá se, že poskytuje některé odpovědi na některé z našich otázek.

S ohledem na tuto zprávu jsme proto opravili náš původní dopis z května 2020 a žádáme vás, abyste níže našli novou verzi našich otázek s modrými dodatky.

Doufáme, že pro vás bude možné identifikovat příslušné služby (uvedené panem Gohetem), a zároveň se těšíme na převzetí funkcí vaší nové asistentky, paní George Pau-Langevin, která bude určitě se zajímají o naše pokusy o písemný dialog.

 

Zde je připomenutí našich hlavních otázek a obav, které se vás mohou týkat, popsané velmi stručně, protože vám byly zaslány v květnu 2020
a modře poznámky a nové otázky vyplývající z přečtení zprávy z července 2020.

Doufáme, že na ně můžete odpovědět nebo je okomentovat co nejlépe podle svých zdrojů a poskytnout vodítka k bodům, za které neodpovídáte.

Je nám líto poněkud náhlé prezentace a někdy nepříjemných aspektů tohoto cvičení, ale je pro nás těžké najít nejvhodnější přístupy (nedostatek pomoci).
Určitě se budete moci vyhnout pasti rušení a osobní zlosti v našich poznámkách, jejichž cílem je pouze zlepšit blahobyt lidí s autismem ve Francii.

Žádáme vás, abyste odpustili zmatené nebo nadbytečné pasáže tohoto dopisu, které je obtížné dále optimalizovat pro nedostatek času a pro veřejnou podporu, na kterou si myslíme, že máme nárok.

 

 1. AA_ServPub_ARTIC

(Pomoc při snižování potíží, nesrovnalostí a zmatků)

1.1. Paradox několika autistických souborů na DdD
0
(Komentář)x

  • Hlavní a opakující se otázka: jak je možné, že téměř neexistuje žádný viditelný autistický soubor (asi deset na webu), i když teoreticky Stovky tisíc autistů a rodin vidí porušování jejich práv ?

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
"Od roku 2011 [DdD] tak přijal 330 rozhodnutí týkajících se zdravotního postižení."

„Ochránce práv (…) konstatuje prostřednictvím četných doporučení dospělých a dětí častá porušení práv. V letech 2016–2017 se přibližně 40% doporučení týkajících se práv dětí se zdravotním postižením týkalo práv autistických dětí, z nichž velká většina má více než 12 let. “
(16/11/2020) ->
1.1.1. - Kolik z těchto rozhodnutí se týká autismu nebo lidí s autismem a jak můžeme tato rozhodnutí konzultovat?

1.1.2. - Kolik autistů využilo služeb DdD?

Mezi těmito lidmi:
1.1.2.1. - Kolik jich získalo rozhodnutí o nich?
1.1.2.1.1. - Kolik z těchto rozhodnutí bylo ve prospěch těchto lidí?
1.1.2.1.1.1. —- Mezi těmito příznivými rozhodnutími, kolik následovalo konkrétní očekávané aplikace (administrativní nebo jiné)?
1.1.2.2. - Kolik dostali:
1.1.2.2.1. - Jiné typy rozhodnutí (tj. Jiná než příznivá)?
1.1.2.2.1.1. —- „Klasifikace“ jejich souboru nebo výrazná absence odpovědi (tj. Potvrzená neodpovědí na více LRAR)?
1.1.2.2.1.1.1. —– U osob s autismem, jejichž spisy byly „uzavřeny“, pozastaveny na neurčito nebo považovány vašimi službami za nepřijatelné, do jaké míry byste byli schopni uvažovat o hypotéze, že by tato neúspěšná léčba mohla vyplynout z nedostatek pochopení a zohlednění autismu ze strany vašich služeb a jak si můžete být jisti, že vaše analýzy byly vhodné a realistické pro prezentované autistické situace, pokud pro ně chybí konkrétní podpora nebo odborné znalosti rozumět (místo toho, abyste věřili, že jim rozumíte pomocí „obyčejného“ uvažování)?
1.1.3. - Bez ohledu na otázku nepochopení reality a mechanismů autistických situací uvedených v žádostech (tj. O opodstatněnosti), věříte myšlence projektu z vaší strany zaměřeného na vezměte v úvahu správně, pokud jde o formu, administrativní poruchy porozumění a komunikace (například nedorozumění a administrativní zlosti), které lze předvídat a jsou aktuální, když je to váš autistický člověk, kdo vám musí předložit svůj požadavek '' absence sociálně-správní pomoci v této oblasti, a zejména v nepřítomnosti alespoň jednoho skutečně specializovaného a chápajícího „referenta o autismu“, kompetentního a relevantního v oblasti autismu ve vaší instituci (což doporučujeme pro několik let)?
1.1.4. - Máte zájem o toto téma zkoušet studovat a / nebo předcházet situacím, kdy doporučení od autistů konečně zabředla do sklíčenosti kvůli administrativnímu formalizmu specifickému pro vaši instituci (a nepředpokládá se) vypořádat se s požadavky předloženými přímo lidmi s autismem) a jak můžeme tento poněkud surrealistický problém zmenšit?
Logicky, pokud je požadavek identifikován jako přicházející od autisty, mělo by jeho zpracování systematicky projít rukama autistického specialisty, který by mohl svým kolegům doporučit, aby se vyhnuli obvyklým nedorozuměním, která jsou v procesu téměř nevyhnutelná. nedostatek povědomí o autismu.
Taková inovace by značně snížila odrazování, nesprávná rozhodnutí (a někdy neproduktivní tření penalizující žadatele), což by autistům nakonec nabídlo nejlepší šanci na přístup k obraně jejich práv - což tak velmi potřebují - vše omezením chyb v hodnocení, které by se ve vaší instituci neměly vyskytovat - často poslední možnost - a které mohou vést k zablokování, zhoršení, tragédii a horšímu.

  • Rozpor nebo obtíže, protože tato instituce závisí na státní rozpočty a předseda vlády?(Práva jsou přesněji porušována státem a veřejnými službami.)

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
„Ochránce práv je nezávislý správní orgán ústavní hodnosti (jeho existence je registrována v čl. 71-1 Ústavy ze dne 4. října 1958). (…) Jeho jedinečný status zaručuje skutečnou samostatnost jednat. Ochránce práv nedostává pokyny od vlády, parlamentu ani od soukromých subjektů. Rovněž nemůže být souzen za názory nebo jednání související s jeho povinnostmi, což mu zaručuje skutečnou svobodu jednání. (…) “
(16/11/2020) -> Jistě, ale jaká jsou omezení realistického použití tohoto prohlášení?
Nebo řečeno, aniž bychom chtěli někoho obviňovat nebo urážet, s ohledem na porušování základních práv autistů francouzským státem; pokud je instituce DdD finančně závislá na službách předsedy vlády (jako je Sekretariát pro osoby se zdravotním postižením, který úzce spolupracuje s „lékařsko-výchovnými“ centry, jejichž samotná zásada porušuje Úmluvu), a ze skutečnosti, že realita často se podstatně liší od hlavních zásad, bylo by užitečné získat přesvědčivější záruky než prosté prohlášení.

1.2. Síla DoD
0
(Komentář)x

  • Co přesně jsou limity síly DoD?
    Ústava ve svém článku 71-1 uvádí,
    «
    Ochránce práv zajišťuje, aby práva a svobody byly respektovány státními správami, místními orgány, veřejnými institucemi, jakož i jakýmikoli subjekty, které jsou pověřeny posláním veřejné služby, nebo v souvislosti s nimiž platí zákon přiřadí to dovednosti.» 

Více Co přesně znamená „zajistit respekt“?
Co může DoD (nebo musí?) Dělat, když je zjištěn nesoulad?

Práva a svobody, ano, ale jaké? Všechno?

Protože pokud by to fungovalo tak, jak by se dalo očekávat a priori, včetně „základních práv“, pak by pro autisty neexistovaly žádné další problémy, byla by respektována CRPD a zákon z roku 2005 (mimo jiné) a lidé se zdravotním postižením mohli konečně doufat, že budou svobodní a šťastní, když budou konečně osvobozeni od „nefunkcí“ a mnoha absurdních, neinteligentních, drobných a tvrdohlavých - někdy krutých - nespravedlností, které každý den beztrestně páchají nejasní agenti francouzské správy , zvláště.

  • Kromě toho, do jaké míry může DoD rozhodnout, zda stížnost vyřídit či nikoli nebo „doporučení“?

Tyto otázky jsou důležité, protože pokud se činnost DdD omezuje na pozorování, ale viníci nebo viníci (tj. Zkrátka stát a lobby) mohou v tichosti pokračovat ve svém zneužívání, pak člověk se musí divit účinnosti nebo dokonce užitečnosti tohoto systému.
I když jsou tyto otázky pravděpodobně nepříjemné, jsme oprávněni se jich zeptat, zeptat se jich a doufat v jasné a přesné odpovědi.

Kromě toho, když se kromě skutečnosti, že účinnost z hlediska povinnosti účinně vymáhat práva nezdá zjevná, pokud naopak úředníci DOD usoudí (omylem nebo z jiných důvodů), že doporučení nestojí za prozkoumání, nebo pokud předstírají, že se tím zabývají, problém se prohlubuje, zvláště když si myslíte, že DoD je „poslední nadějí“, poslední záštitou proti administrativnímu barbarství a obyčejná maličkost úředníka.

Lidé s autismem (mimo jiné) nemohou uhodnout odpovědi na tyto otázky.

  • A v případě, že výsady DdD nejsou závazné, pak existuje malá naděje na obranu proti „železnému hrnci“ správního zneužívání, a proto jaké by byly další opravné prostředky?
    Je to správní soud?
    A pokud ano, jaké jsou rozdíly nebo společné oblasti mezi těmito dvěma?
    Jak přesně se bráníte, kdo vám může pomoci?

To vše opravdu není jasné, zvláště když není známá pomoc.
Samotný systém právní pomoci může být pro mnoho autistů (i „kvalifikovaných“) relativně nepřístupný, zejména bez konkrétní sociálně-správní pomoci, na kterou mají normálně všichni autisté nárok, srov. Zejména článek L.246-1 CASF.

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Čtení s maximální pozorností povolenou naší dostupností nám neumožnilo navázat spojení mezi vaší zprávou a těmito otázkami.)
(16/11/2020) -> Zajišťuje DdD interní opatření pro boj proti reprodukci nedorozumění a svévolného (a zneužívajícího) odmítání žádostí od osob s autismem, které se s nimi poté spojí? být oběťmi?
- Může si delegát z DdD dovolit rychle odmítnout autistickou žadatelku poté, co její žádost souhrnně posoudila, aniž by jí porozuměla (protože se neodvolala proti „autistickému referentovi“, který neexistuje)?
- Může si dovolit jednoduše urazit vysvětlení žadatele a potom ho ignorovat?
Poznámka: diagram „nepochopení -> podráždění / mrzutost -> vyloučení (zákonem nejsilnějšího (= většiny))“ je klasický mechanismus aplikovaný na autistické lidi ze strany neautistických lidí.
- Za těchto podmínek, jak může DdD pomoci lidem s autismem, když jeho delegáti (nebo agenti) pouze reprodukují - sami sebe - nepochopitelné, sobecké a vylučující mechanismy - vysoce svévolné a nespravedlivé - které způsobovaly problémy nebo dramata, která je vedou k tomu, aby požádali o pomoc?

1.3. Článek L.246-1 CASF (známý jako „Chossyův zákon“)
0
(Komentář)x

Stále jsme tomu nerozuměli jak je tento článek aplikován nebo může být použit.
Někteří říkají, že je to „jen zákon a není to zapsáno v předpisech“.
Pokud ano, k čemu je tento článek?
Aby autisté a rodiny věřili, že existuje něco právě pro ně, téměř „dekorativním“ způsobem?

Protože pokud to není použitelné, pak to zmatek zpochybňuje zmateně, na cestě pochybností zrozené ze zkušenosti s velmi vysokou úrovní administrativního pokrytectví, které francouzské elity pěstují v tajnosti.

  • Může DoD pomoci osvětlit tyto otázky?

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Hledání výrazu „246“ nebo „Chossy“ v této zprávě nevrátilo žádné výsledky.)

2. AA_ServPub_ARTIC-Admutisme

(Pomoc při omezování poruch, nesrovnalostí a zmatků - správní mutismus)

2.1. Přístup k právům a správní mlčení
0
(Komentář)x

Jsou to nejvíce utlačovaní a nejvíce vyloučení lidé (a zejména autisté), kteří mají - z důvodu sociálně vytvořeného handicapu a nesprávného přizpůsobení administrativy - největší potíže s přístupem k obraně svých práv, což je pro ně proto někdy zcela nemožné, což je nepřijatelné.

  • Jak pak mohou za těchto podmínek dělat, i když se zdá, že neexistuje:
    žádná sociálně-administrativní asistenční služba vyhrazené a přístupné všem zdravotně postiženým osobám;
    žádný útvar odpovědný - v rámci každého veřejného orgánu - za podporu tohoto přístupu (a zejména ve prospěch autistů), a to v rozporu se zákony a konvencemi;
    žádná pomoc ani touha pomáhat pracovitým a velmi obtížným pokusy tyto lidi organizovat sami;
    - obvykle, žádná odpověď ze strany správy na žádosti o pomoc, s výjimkou několika nápadných, i když posměšných gest (jako nejasnou a naprosto zbytečnou odpověď zaslanou - po deseti měsících a po odvolání „lahví v moři“ prezidentovi republiky - státní tajemník pro zdravotně postižené na zoufalý dopis rodičů autista držený hladovkou v naději, že konečně získá odpovědi, kontakty a pomoc, marně jako obvykle)?
  • A jak se mohla zrodit naděje, když dokonce i služby DdD (a zejména osoby odpovědné za přístup k právům, přesně) neodpovídej, včetně doporučených dopisů?

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Hledání výrazu „přístup k právům“ přineslo v této zprávě 15 výsledků, ty se však týkají „teoretických“ prohlášení nebo vypracování informačních příruček.
Není tam žádná zmínka o tom, jak efektivně a konkrétně přistupovat k právům jednotlivců, ani o otázce správního mlčení, a ještě méně, pokud to pochází od samotné instituce DoD.)

3. AA_ServPub_COMOD-CDE (ONU),
AA_ServPub_COMOD-CDPH (ONU)

(Operativní konzultace k implementaci práv)

3.1. Monitorování úmluv OSN CRC a CRPD
0
(Komentář)x

  • Jak se zapojitna kterou službu DdD se obrátit?
    (viz obecný komentář č. 7 CDPH)
  • Jak snadno zjistit, kde jsou následné kroky?
  • Jak informuje a pozve instituce DoD organizace osob se zdravotním postižením a zejména těch s autismem (dokonce - a především - málo „kvalifikovaných“ nebo málo strukturovaných), které se mají účastnit, zejména při aplikaci článku 33.3 Úmluvy?
  • Co může veřejná služba (nebo jiná) Pomozte nám dělat tyto komplikované „administrativní“ věci?

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Zdá se, že tato zpráva neodpovídá na tyto otázky, které proto zůstávají úplné a doplněné o následující.)
- The bod 93 (s názvem „Nezávislý mechanismus odpovědný za monitorování úmluvy„) Zmíní„ (…) vztahy [DdD] se sdruženími zastupujícími lidi se zdravotním postižením v rámci zejména jejího výboru pro dohodu o zdravotním postižení “, ale s ohledem na současné zkoumání výborem CDPH (pro příklad) nemáme od vás žádné informace, nebyli jsme od vás kontaktováni ani pozváni (na rozdíl od kontroly Výborem CDE v letech 2015-2016), zatímco naše první zpráva v roce 2019 pro „Seznam otázek“ je jasně viditelná na webových stránkách OSN (nad vaší), a když se vás na to zeptáme, nedostaneme odpověď.
(Děkujeme vám však za diskusi s panem Gohetem v březnu 2020, ale protože byla pouze přesná a slovní, těžko se vejde do rámce „monitorování úmluvy“, které by nás jasně zahrnovalo. a formálně, tj. alespoň tím, že se objeví na distribučním seznamu e-mailů, jak se obvykle děje.)
Při čtení vaší zprávy jsme objevili váš výbor pro dohodu o postižení, a proto jsme s tímto subjektem nikdy nebyli v kontaktu.
- The bod 94 (s názvem „Účast osob se zdravotním postižením na monitorování úmluvy“) Uvádí CFHE a CNCPH.
- The CFHE vypadá velmi zajímavě, pokud máme věřit jeho dokumentu “Přípravný soupis pro vypracování zprávy o alternativní občanské společnosti jako součást opatření navazujících na počáteční zprávu vlády o uplatňování Úmluvy"Že bychom mohli přeletět, vzhledem k jeho velikosti a nedostatku času a naprostému nedostatku pomoci."
CFHE je zmíněn jako spolueditor (zdá se) brožury „Praktický průvodce Mezinárodní úmluvou o právech osob se zdravotním postižením„Velmi zajímavé a poučné (bez„ jazyka v ústech “), které nám CNCDH natolik laskavě poslala na naši žádost.
CNCDH je jednou zmíněn ve vaší zprávě (v článku 93); skládá se ze 64 kvalifikovaných osobností nebo zástupců nevládních organizací z občanské společnosti a její mise se někdy zdají podobné vašim (?) ...
Už jsme se ztratili, ale stejně jsme si všimli přítomnosti sdružení Autism France v jednom nebo více z těchto textů, výborů nebo komisí; toto sdružení však není dostatečně reprezentativní pro různé aspekty autismu, a proto bylo zajímavé pozvat naše sdružení doplňkovým způsobem, jak tomu bylo v roce 2015. Navíc, jako téměř všechny subjekty, které „lobují“ v oblasti autismu ve Francii, toto sdružení víceméně přímo řídí ESMS s ubytováním, což je stěží slučitelné s Úmluvou.
(V květnu 2015 jsme ve vašem ústředí mohli panu Toubonovi a velkému počtu zástupců nevládních organizací představit, že už musíme začít tím, že uděláme něco jiného než autismus (což je biologická zvláštnost), a „ poruchy “, které souvisejí s autismem (viz podrobná vysvětlení dále v naší kapitole 12, bod 11)  ; ale toto rozlišení (podle našeho názoru zásadní) se prezidentovi autismu ve Francii velmi nelíbilo.
Dokud nepochopíme tento rozdíl, je marné, pokud jde o pomoc autistům nebo obraně naší věci, a nedorozumění a hádky mohou jen pokračovat. Lze jen doufat, že to lidé jednou uslyší.)

- The CNCPH (nezaměňovat proto s CNCDH) se zdá být velmi „vysoce postavenou“ a suverénní entitou, která se nám nikdy neodhodlala odpovědět.
(Všimněte si, že CNCPH nedávno porušila svá vlastní pravidla tím, že na přímluvu tajemníka naléhavě přijala nové sdružení vytvořené „přítelem“ lobbistů a politiků („autistický (a) profesionální“)) Stav zdravotního postižení. Ale nebudeme se zde zabývat (ústřední) otázkou nepotismu a businessismu ve veřejné správě autismu ve Francii, která by vyžadovala velmi rozsáhlou zprávu.)
(16/11/2020) -> Násobení a superpozice různých entit více či méně dobré vůle, které se objevují v této zprávě, nám neumožňuje mít jasnou vizi toho, jak my (nebo jiné organizace lidí zdravotně postižené) se mohly účastnit monitorování Úmluvy provozované DdD.
Pokud byla vaše pozvánka na rok 2015 výjimečná, bylo by důležité to vědět, abychom se místo toho pokusili přiblížit výše uvedeným entitám.
(s výjimkou CNCPH, protože zjevně nemáme prospěch z nezbytně vysokých milostí).
V každém případě bychom s tím vším určitě potřebovali pomoc, protože je to velmi komplikované.
Od našeho vzniku počátkem roku 2014 nás však stále zajímá, kdo, který veřejný orgán či jiný, pomáhá organizacím lidí s autismem. Žádný z našich kolegů nezná odpověď.
Je třeba také poznamenat, že sdružení Autisme France se ve skutečnosti nezdá být organizací zdravotně postižených, ale spíše sdružením rodiče osoby se zdravotním postižením, což představuje velmi důležitý problém reprezentativnosti, o kterém bohužel veřejné orgány nechtějí diskutovat, protože všichni „autoautorizovaní“ (nebo „jmenovaní dekretem“) lidé spolu dobře vycházejí je sdílet „autistický dort“.
Pokud jde o lidi, kteří se skutečně „zajímají“ (autisté), jsou buď již neslyšitelní, nebo jsou ignorováni nebo odradeni - dokonce i sami vyloučeni nebo vyhoštěni).

3.2. Ověření konvenčnosti zákona z roku 2005 s ohledem na Úmluvu o právech osob se zdravotním postižením
0
(Komentář)x

  • Kde je tato práce, požádal v roce 2015 pan Jacques Toubon o dva nejvyšší soudy?
    („Ochránce práv však pověřil dva soudce dvou francouzských nejvyšších soudů úkolem upřesnit pomocí teoretické analýzy účinek a rozsah práv zaručených Úmluvou ve vnitrostátním právu. V dubnu 2015 monitorovací výbor úmluvy zopakoval svůj záměr pokračovat v zahájené právní studii. “)
  • Jsme v roce 2020, ale v roce 2015 již došlo k „připomenutí“: co se děje?
    Proč to tak dlouho trvá?

    Je to podezřelé, zvláště když si tento zákon pečlivě přečtete jeho porovnáním s Úmluvou o právech osob se zdravotním postižením a jeho texty obecných komentářů, a to i bez právníka.

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Čtení s maximální pozorností povolenou naší dostupností nám neumožnilo navázat spojení mezi vaší zprávou a těmito otázkami.)

3.3. Koncept „přímo použitelného textu“
0
(Komentář)x

  • Jaká je koncepce instituce DoD ve smyslu „textu (mezinárodních úmluv) přímo použitelné (francouzskými soudy) "? (Viz například analýza halshs-01889465 od Rafaela Encinase de Muñagorri: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01889465/document )

    Tato otázka je důležitá, abychom se pokusili najít způsob, jak bojovat proti „neochotě“, rozmarům nebo darebáctví šlechty oblékat se v naší zemi (srov. Rachel Affair a tolik dalších příkladů bezohledného diktátu a bez žádná možnost kontroly francouzské „soudní moci“, která si dělá, co chce).

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
"[DdD také zveřejnilo (...) zprávu ostudie o přímém účinku ustanovení úmluvy"
(16/11/2020) -> Tato studie (https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/02._rapport_de_michel_blatman.pdf) vypadá velmi zajímavě a pokusíme se to analyzovat.
(Syntéza: https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/03._synthese_du_rapport_de_michel_blatman.pdf)
-> Co však dělat, když národní soudci (francouzští) pohrdají Úmluvou, což se bohužel stává poměrně často? Je to velmi vážný problém.

3.4. Základní práva a koncentrace deportací osob se zdravotním postižením (autistů) ve „francouzských továrnách“ v Belgii
0
(Komentář)x

  • Jaké jsou důvody pro existenci a udržování takové ohavnosti?
    Jelikož jsou tyto „továrny přemístěné do zahraničí“ hrazeny velkorysými francouzskými „sociálními dávkami“, člověk si klade otázku, proč by po celou tu dobu nebylo možné ve Francii dělat totéž za stejné peníze a rychle také přemýšlíme, do jaké míry jsou „finanční výhody“ spojené s operacemi nebo operacemi mimo Francii.
  • Jak je to možné že situace tak hanebného a zjevného porušení nejzákladnějších práv existuje žádný veřejný orgán (a zejména DdD) Nezdá se, že by proti?
  • Jaké je vaše postavení, Co plánuješ dělat na toto téma?
    Protože i když tedy v celém míru v naší zemi tak mohou existovat praktiky hodné nejtemnějších hodin druhé světové války nebo apartheidu, pak to není správa a francouzský stát jako celek. větší legitimita, která musí vést k nezbytným opatřením - a trestům -.

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
- The bod 50 (s názvem „Francouzi přivítali v zařízeních v Belgii “) vyjadřuje politování nad touto situací, ale aniž by uvedl, zda dělá něco pro zajištění dodržování práv těchto lidí, kteří jsou „nuceni opustit Belgii“ (podle této zprávy).
-> Další otázka, kterou si klademe, je „Kdo je za tuto situaci zodpovědný?“, Kritizováno téměř jednomyslně.
Protože pokud nikdo nesouhlasí, ale to pokračuje navzdory „postupným programům“ (…) s cílem zastavit nucené odjezdy do Belgie “, je to proto, že někde někdo je. nebo něco, co toto omezení ovlivňuje a které má prostředky, jak toho dosáhnout, zatímco opovrhuje zbytkem: musíme vědět víc. Kdo a jak? A proč ?

4. AA_ServPub_AS4A

(Socio-administrativní pomoc přizpůsobená autismu a přístupná)

4.1. Nedostatek asistenční služby pro autisty
0
(Komentář)x

Pokud je nám známo, ve Francii Zatímco sociální a komunikační handicap uvalený na autisty abstrakcí, umělou a zvyšující se složitostí sociální organizace by to měl ukládat, neexistuje však žádná veřejná služba sociální, správní nebo jiné konkrétní pomoci pro osoby s autismem, které by byly přístupné všem lidem s autismem nebo jejich pečovatelům (bez nutnosti formalit nebo předchozí registrace), přirozeně z dálky a 24 hodin denně pro případ nouze.

Různé asistenční a pohotovostní služby, které existují, se na autismus nespecializují a jen těžko tomu tak může být: proto je používání těchto služeb zbytečné nebo kontraproduktivní, protože problémy zhoršuje a způsobuje. další záchvaty, někdy závažné, které vedou k vyloučení ze sebe.

  • Není tato situace nediskriminační nebo nepředstavuje porušení práv, zákonů a úmluv, a pokud ano, tak můžete to udělat, kdo jiný s tím může něco udělat, a máte nějaké užitečné tipy pro řešení tohoto problému (stejně jako všeho, o čem pojednává tento dopis)?

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Čtení s maximální pozorností povolenou naší dostupností nám neumožnilo navázat spojení mezi vaší zprávou a těmito otázkami.)

5. AA_ServPub_RAPCA

(Hledání konkrétní veřejné podpory pro autisty)

5.1. Nedostatek pomoci sdružením nebo pokusy o organizaci nebo obranu autistů
0
(Komentář)x

Už nyní je extrémně obtížné kolektivně se organizovat mezi autisty na obranu našich práv.
Ale navíc nemáme ani pomoc.
Systém nás v nejlepším případě ignoruje.

  • Kdy má někdo zajistit, aby francouzský stát přijal nezbytná opatření umožnit a podporovat skutečné uplatňování ochrany jejich práv autisty (místo toho, aby se spokojili s tím, že považují své potíže za tolik brzd, aniž by s tím něco dělali), a jak můžete přispět ?

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
"Ochránce práv staví svou akci na podrobném poznání sociální reality." Kromě přímých vztahů s žadateli se zdravotním postižením udržuje úzké vztahy s občanskou společností, zejména prostřednictvím Výboru pro dohodu o zdravotním postižení. Skládá se z hlavních sdružení v tomto odvětví a schází se v průměru dvakrát ročně. Tato setkání jsou příležitostí k diskusi o aktuálních otázkách týkajících se zdravotního postižení. “
(16/11/2020) -> „Výbor pro dohody o handicapu“ se zdá zajímavý a nikdy jsme o něm neslyšeli. Možná budeme jednoho dne pozváni?

6. AA_ServPub_PECCAP

(Správné zvážení autismu všude)

6.1. Návrh na vytvoření „autistického referenta“ v rámci instituce DdD
0
(Komentář)x

To by umožniloPomozte zaměstnancům DdD lépe porozumět problémům a povaze bezpráví, které autisté trpí (za předpokladu, že nedochází k blokování nebo neochotě) a také ke zlepšení dostupnosti autistů ke službám DdD (například lepším řešením nedorozumění a tření).

Ve skutečnosti, jak mohou neautističtí policisté pochopit složitost případů zahrnujících autismus, když je autismus považován za záhadu?
Zdá se nemožné za takových podmínek vládnout s dostatečnou jistotou správnosti.

Tomuto referentovi na autismus můžeme samozřejmě poradit.
Tento návrh jsme pravidelně zmiňovali v našich dopisech a e-mailech od roku 2014, aniž bychom obdrželi jakoukoli reakci od služeb DdD.

  • Co si myslíte o takové myšlence, nepovažujete ji za zásadní a můžete nám alespoň odpovědět?

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
„Za účelem podpory výměn s osobami odpovědnými za zdravotní postižení v regionech byli zřízeni„ referenti zdravotního postižení “(100 delegátů na celém území státu). Poskytují rozhraní s místními aktéry odpovědnými za zdravotní postižení (asociační aktéři, oddělení pro zdravotně postižené osoby, resortní rada atd.) Týkající se problémů, se kterými se zdravotně postižené osoby setkávají.

(16/11/2020) -> Do jaké míry jsou tito „referenti zdravotního postižení“ vyškoleni v autismu a existuje někdo v ústředí DdD (porozumět obtížným autistickým situacím)?
A co referent věnovaný výhradně autismu
, jak vysvětlíme (což dává smysl vzhledem k mnoha nespravedlnostem ohledně autismu a neustálým nedorozuměním ohledně autismu)?

7. AA_Work

Co může instituce DoD udělat s následujícími problémy, nebo jaké je její postavení?

7.1. Diskriminace v zaměstnání
0
(Komentář)x

  • Nedostatek právních předpisů a politického postavení v různých případech EU profesionální odmítnutí kvůli odhalení diagnózy autismu svému nadřízenému (příklad mladého muže, který pracoval v rádiu a přišel o práci, protože řekl, že je autista).
  • Žádost o objasnění možnosti uznání profesního vyloučení z důvodu zveřejnění diagnózy ASD jako poruchy, která by mohla vést k přesvědčení dostatečné od odpovědné společnosti.

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Body 5 (diskriminace) a 78 (diskriminace v práci) poskytují mnoho informací o diskriminaci v zaměstnání, ale nevíme, jak dobře odpovídají na naše otázky.)

7.2. DuoDay
0
(Komentář)x

„DuoDay“, který slouží jako komunikační operace, není ambiciózní politikou zaměstnanosti pro osoby se zdravotním postižením, včetně autistů.
(Navíc toto jméno není ani ve francouzštině: pan TOUBON by měl ocenit.)

Informace nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Bod 15 (nadpis „Kampaně zaměřené na širokou veřejnost“), zdá se, potvrzuje náš názor.)

7.3. Skrytá práce v zařízeních
0
(Komentář)x

To spočívá například v tom, že obyvatelé budou muset provádět malířské práce, přičemž se zároveň bude dbát na to, aby neměli žádné odborné dovednosti a aby nemohli pracovat mimo tyto zdi (které tedy mohou malovat pouze venku). opomenutí se z toho osvobodit).

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Čtení s maximální pozorností povolenou naší dostupností nám neumožnilo navázat spojení mezi vaší zprávou a těmito otázkami.)

8. AA_Logement_Deinstitucionalizace

Co může instituce DoD udělat s následujícími problémy, nebo jaké je její postavení?

8.1. Nedostatek politické vůle
0
(Komentář)x

  • Nedostatek návrhů a politické ambice ve prospěch nezávislý život a nějaký 'deinstitucionalizace ' (tj. život „doma“, v přirozeném rodinném prostředí, ve městě, jako ostatní lidé, což je to nejmenší a nemělo by být ani třeba Vysvětlit).
  • Co je to postup (zejména v případě doporučení) službám DdD, pokud jde o zjevně nemožný výkon sladit dodržování svobod a práv osoby se zdravotním postižením na stejném základě jako ostatní, při zachování jejich soukromí těchto svobod a práv v zařízeních a za předpokladu - zdá se - že je to možné rodičovská přání internace odráží aspirace nebo potřeby těchto lidí a to vše by respektovalonejlepším možným způsobem s prostředky, které má Francie k dispozici,n - dokonce nepsané (například právo na důstojnost a " právo a svobodu žít tam, kde chcete"A" právo a svoboda odlišit se »)?

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Hledání výrazu „deinstitucionalizace“ vrátí jeden výsledek pro celou vaši zprávu, který - promiňte - nepřekvapuje nás, protože pan Gohet nám řekl, že toto slovo nepoužívá.
Úplná nepřítomnost by bezpochyby byla obzvláště nešťastná.
Tento termín je citován anekdoticky v bodě 39, který se týká míst zbavení svobody (těch, která jsou jako taková uznána ve Francii, tj. Vězení).
Je zde zmíněna „politika deinstitucionalizace prováděná ve Francii v posledních letech“, to znamená něco, o čem hodně slyšíme, ale co ve skutečnosti nevidíme: skutečně počet lůžek. v ESMS neklesl (naopak).
Vzhledem k velmi důležité a citlivé povaze tohoto tématu raději počkáme na vaše odpovědi, aniž bychom prozatím komentovali další.)

8.2. „Placement market“
0
(Komentář)x

Absence „omezení“ pro zařízení (obvykle ESMS), která „dělají svůj trh“ výběrem „nově diagnostikovaných“ dětí (když by mohly chodit do školy s AVS) a která odmítají nejvíce postižené aby si jejich rodiče i nadále nárokovali „místa“.

(To lze snadno zjistit: požádejte například o seznam obyvatel s diagnostikovanou ASD v konkrétním EMI a podívejte se, kolik z nich má profil - například „neverbální s poruchami chování“.)

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Bylo by překvapivé, kdyby tato zpráva zmínila toto téma.
Oceňujeme však, že tato zpráva velmi vhodným způsobem odsuzuje určité pochybné, pochybné nebo přímo nezákonné činnosti MDPH (jako je absence odůvodnění rozhodnutí a absence informací nebo statistik o směrech), protože tyto praktiky pravděpodobně potvrdit myšlenku „trhu“, kde lidé, kteří spolu dobře vycházejí (MDPH, národní vzdělávání, ASE, sociální fondy, ESMS atd., v případě potřeby s podporou „spravedlnosti“) dohodnout se na optimalizaci svých „investic“ - zde je těžké odmítnout image trhu s otroky.)

9. AA_Protection_Défectologisme-Eugenisme

9.1. Případ Berta: diskriminační poznámky a eugenika
0
(Komentář)x

„Vadná“ prohlášení a eugenické projekty poslance Berty jsou zároveň a nepřijatelný skandál (z hlediska komunikace a obecné lhostejnosti) a ohrožení přežití naší „biologické menšiny“. A nebude to v nacistickém Německu, ale ve Francii v roce 2020.

  • K čemu DoD slouží boj s opakovanými a rostoucími útoky na důstojnost lidé s autismem a na jejich právo na život a zvláště na jejich „právo na narození“ (což se nám - i nepsané - zdá první z práv), to znamená bojem proti eugenickému driftu naší země, již patentu na lidi s Downovým syndromem, kteří - stejně jako my - nikdy nepožádali o genocidu?
  • Chceme nějakou formu veřejné podpory pro boj s těmito hlavními problémy, ale nevíme, na koho se zeptat (srov. Administrativní mlčení).
    Můžete nám pomoci?
    A pokud ne, zde umět?

Je to Francie, stejně.
Ale zamkneme se, zabijeme a pohrdáme nejslabšími, ale zároveň se vzpíráme a dáváme ponaučení zbytku světa ...

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
Bod 93 ( "Otázky týkající se začátku a konce života") zmínil:
„Francie je první zemí, která v roce 1983 zřídila nezávislý orgán, Národní poradní etický výbor (CCNE), odpovědný za„ vydávání stanovisek k etickým problémům a sociálním problémům vyvolaným pokrok ve znalostech v oblastech biologie, medicíny a zdraví “. Několikrát se vyjádřil k prenatální a preimplantační diagnostice. Patří mezi ně techniky, které jsou nyní neinvazivní a umožňují všeobecný screening rostoucího počtu chorob a genetických abnormalit, z nichž některé, jako je cystická fibróza a trizomie, souvisí s postižením. Postupná stanoviska CCNE poukazují na to, že svobodná volba ponechaná rodičům pokračovat nebo ukončit těhotenství je silně ovlivněna tím, zda společnost je či není inkluzivní s ohledem na zdravotní postižení. “
(16/11/2020) -> Tyto názory a jejich zmínky se nám zdají velmi chvályhodné.
Neodpovídají však na naše dotazy a žádosti týkající se této záležitosti.
Nemůžeme dostatečně zdůraznit, že právo na život (které začíná právem na narození) je zjevně nejdůležitějším právem.
DdD je však ústavní institucí odpovědnou za zajištění dodržování těchto práv: zdá se nám, že je zapotřebí více vysvětlení a / nebo diskuse (zahrnutím dotčených lidí, nejen vědců a lobbistů a jejich přátel ( e) s).
Máme také velmi snadnou metodu implementace k řešení zjevného problému nemožnosti určení vůle žít ze strany lidí, kteří se ještě nenarodili, ale to, co vysvětlujeme, není pochopeno (nebo s „to je, pak se na to zapomíná): lidé diskutují o osudech lidí s autismem nebo Downovým syndromem a pečlivě se jim vyhýbají (a příhodně?) naslouchají jim ...

9.2. Případ IMG v americké nemocnici v Neuilly
0
(Komentář)x

  • Můžete dát najevo svou pozici? (Jsou ASD důvodem pro IMG nebo ne?)

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Čtení s maximální pozorností povolenou naší dostupností nám neumožnilo navázat spojení mezi vaší zprávou a těmito otázkami.)

10. AA_Protection_Maltreatment

10.1. IME Moussaron
0
(Komentář)x

  • Proč stát stáhl stížnost v roce 2015 za týrání a finanční zpronevěru podané v té době paní Carlottiovou?
    ( https://www.faire-face.fr/2015/04/20/charges-ime-moussaron-abandonnees/ )
    Není týrání suffisamment prokázáno?

    Zpráva M6 s obyvateli nahými na vědrech, dítětem, které se snaží dostat ze skleněné klece atd. - video podivně chybí a je téměř nemožné ho najít.
    Zpráva dále prokazuje finanční zneužití částečně odhalené ve zprávě.
    Stávající soud s Doazanem pro morální obtěžování na Céline Boussié nestačí, je nutné uznat špatné zacházení s obyvateli a požádat o odsouzení (i finanční povahy).

Viz také velmi jasná a velmi zneklidňující zpráva „Žena, která řekla ne“ ze dne 25. 11. 2017 o filmu France 2, která zobrazuje pasáže výše uvedené zprávy natočené skrytou kamerou https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/13h15/13h15-du-samedi-25-novembre-2017_2474352.html
Viděl jsi to ? Je to nesmírně vážné, že?

  • Co dělá DdD tváří v tvář tak zjevnému a závažnému porušování základních práv?
    (A tento případ je pouze jedním příkladem; viz také zpráva M09 o devastaci ASE s názvem `` Nezletilí v nebezpečí`` ze dne 01. ledna 2020.)

Je pravda, že existují různé zprávy DdD, které tento druh věcí odsuzují, ale to nás přivádí zpět k otázce přesného významu spojeného s výrazem „zajistit dodržování práv“ v poslání DoD.

  • Pokud s tím služby DdD nemohou nic dělat, můžete nám to alespoň říct jak je ve Francii možné vyhnout se těmto hrůzám?

    Veřejnost, zejména v zahraničí, by nepochybně chtěla nadále věřit, že Francie je „zemí lidských práv“, místo aby byla trhem přerušeným systémem institucionalizovaných Thenardierů s andělskou spoluúčastí. (?) veřejných orgánů.
    Lidé potřebují naději, aby věděli, že existují způsoby, jak se bránit před nespravedlností a utrpením vyplývajícím z malichernosti některých.
    A potřebují vědět, jak lze tyto prostředky - pokud existují - aktivovat.
  • Může DoD pomoci?

    Nebo ospravedlňuje skutečnost, že dáváte práci „zdatným“ lidem v lokalitě, šlapání po životech nevinných bezbranných lidí ve Francii?

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Hledání slova „Moussaron“ nevrátí žádné výsledky, což nás mrzí.)
Bod 40 ( "Nedostatky v systémech proti špatnému zacházení“) A pointa 41 ( "Neúčinnost právního rámce v boji proti špatnému zacházení“) Dobře popište, co jejich tituly shrnují, a zdá se, že neodpovídají na naše otázky.
(16/11/2020) -> Rádi bychom také věděli, co si myslíte o surrealistické a neuvěřitelné stránce toho všeho.
Francie skutečně věnuje svůj čas lekcím „lidských práv“ pro zbytek světa, ale není ani schopna zajistit dodržování základních práv svých nejzranitelnějších občanů, ani dokonce je chránit před špatným zacházením a sexuálním zneužíváním spáchaným na trhu v zařízeních, která je připravují o užívání jejich práv a zejména o jejich svobodu ... Je to ohromující ...
Na této úrovni již slova nejsou nalezena a ani výraz „banánová republika“ již nestačí ...
-> Jak, kdo, kdo konečně ukončí tento skandál ??
-> A proč se to děje po celá desetiletí?
-> Jak můžeme říci, že DdD zajišťuje dodržování práv, pokud v tak závažném případě může popsat pouze situaci?
Neustále slyšíme o „ústavě“, zákonech, konvencích, textech, všemožných věcech, ale ve skutečnosti si tato zařízení vykořisťující postižené lidi dělají, co chtějí: máme právo na vysvětlení. .

10.2. IME znásilnění Voiron / Isère
0
(Komentář)x

  • Jak získat podrobnosti o odmítnutí posoudit stížnost na znásilnění obyvatelé Voiron IME?
    https://innocenceendanger.org/2019/11/12/ime-de-voiron-la-fragilite-violee/ )
  • Výskyt tématu „autismus a sex“ v této zeměpisné oblasti (Isère-Dauphiné-Grenoble): jak vysvětlíme korelaci mezi počtem událostí „sexuální pomoci“ a obviněním ze znásilnění obyvatelé v ústavech?
    Jak může současná ministryně zahraničí (Sophie Cluzel) tvrdit, že povolení sexuální asistence nezvýší počet sexuálních útoků, když ty, které již proběhly, zůstanou nepotrestány?
  • Jaký je postoj ministerstva obrany k těmto druhům problémů, co můžete dělat a co s tím plánujete dělat?

Mluvíme o základních právech, jako je právo na soukromí nebo právo na respekt k vlastnímu tělu, ale nevíme, do jaké míry DdD zajišťuje dodržování všech práv, i těch, která jsou někdy příliš zřejmá být zakotven v zákoně.

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Vaše zpráva nehovoří o konkrétním případě Eiron Voiron ani o pojmu sexuální asistence.)

11. AA_Career

11.1. Pouzdro Timothée DINCHER
0
(Komentář)x

Požadujeme a budeme požadovat až do konce ukončení utrpení a nepřiměřeného a nedůstojného uvěznění tohoto dítěte a zjevné nespravedlnosti v této záležitosti který probíhá minimálně od roku 2014.

Ale „mocní“ a jejich korporace udělali všechno pro to, aby rozdrtili a pronásledovali obránce spravedlnosti a svobody pro toto dítě (nyní dospělého, uzamčeného jako zlověstná francouzská tradice), počínaje zničením přirozené rodinné prostředí, ve kterém žil šťastně, jak jsme viděli na vlastní oči.

A nyní, když je škoda způsobena a že francouzská správa opět zvítězila nad dítětem a nevinnou rodinou, očividně se žádná státní služba nezabývá odstraněním špinavé a mocné institucionální neřesti. Francouzi, zuřiví a nadšení lobbisty a korporacemi, zejména právními, pobouřeni nesnesitelnou poptávkou po svobodě matky pro své dítě, nepřijatelné v tomto segregacionistickém a diktátorském kontextu, který si nikdo nedovolí zpochybnit, ze strachu snášet stejný osud.

  • Jak může DdD vydržet, aniž by otřáslo takovou situací, tak do očí bijícím popíráním těchto práv, které má zajistit jejich dodržování?
  • Je to opět případ „doživotního trestu“ správní správy, která nedokáže rozpoznat chyby některých úředníků a „lidské chyby“ některých lidí?
    Pomůže nám DdD s tímto souborem?
  • Jak přesně je ve Francii možné prosazovat práva dětí, práva osob se zdravotním postižením, práva všech způsobem, který je skutečně spravedlivý a efektivní, „jak by měl být“ místo „ být neustále brzděni překážkami, které kladou úředníci nebo jiné osoby se svými vlastními zájmy, se správou, která rychle využije všech druhů záminek nebo manévrů, a to vše na pozadí setrvačnosti (pokud to není není pohrdání) a takzvané „nemožnosti“?
  • Není Francie v tomto okamžiku schopna zajistit svým nejzranitelnějším občanům svobodu, důstojnost a spravedlivé užívání základních práv?
  • Jak se bránit, kdo může skutečně bránit občany, zejména ty nejzranitelnější, před zneužíváním páchaným těmi, kteří používají státní aparát, jeho páky, jeho jemnosti a nedostatky k účinnějšímu a beztrestnějšímu nebo beztrestnému vykořisťování nebo prosperitě. nejhorší přehlížení spravedlnosti a nejzákladnějších práv a svobod?

Odpovědi nalezené ve zprávě DoD z července 2020:
(Jak se dalo očekávat - a na rozdíl od různých zpráv a sdělení výborů OSN CRC a CRPD - vaše zpráva nezmiňuje případ Timotea (který je bohužel pouze jedním příkladem z mnoha (další), ani další jednotlivé případy, jako skandální případ Rachel a mnoho dalších.)

 

12. Další otázky a komentáře ze dne 16. 11. 2020 vyplývající ze čtení zprávy z července 2020
0
(Komentář)x

- bod 11 („Zásady pro děti s poruchami neurového vývoje")
0
(Komentář)x

12.11.1.
"Francie zažila zpoždění, když věděla a brala v úvahu." autismus jako porucha neurovývojový, ačkoli tento handicap znepokojení mezi 91 500 a 106 000 mladých lidí do 20 let. “

-> Poznámka a připomenutí: Jak jsme stručně vysvětlili během přípravného setkání k přezkumu Francie ze strany CDE, ve vašem sídle v květnu 2015, autismus samo o sobě není „handicap“.

Důrazně opakujeme naše „základní rozlišení autismu“:

- 1 / Autismus je přirozená biologická lidská vlastnost (jako je například albinismus) přítomná alespoň od narození, která je součástí toho, čemu říkáme „lidská biologická rozmanitost“.
Je to vnitřní součást naší přirozenosti a zahrnuje důležité vlastnosti, které je třeba nejen chránit, ale také rozvíjet (zejména pro sebeúctu a osobní rozvoj na původní „životní cestě“ - bez hovořit o možných přínosech pro společnost).
Chtít „potlačit autismus“ nemá větší smysl než chtít opálit osobu s albinismem, aby vypadala „normálně“ (a byla méně vyloučena).

- 2 / Potíže nebo „potíže„Související s autismem nejsou„ autismem “; Ty jsou :
- Buď „subjektivní poruchy“, tj. Rozdíly vnímané neautistickými lidmi jako „nedostatky“, když nejsou nebo by neměly být (jako je tomu v případě nezajímat se o povrchní věci, ne „umět lhát“, raději zůstat izolovaný…);
- Buď problémy spojené s „útoky“ (nesrovnalosti, disharmonie nebo nepřirozenost), které mohou být neurologické (smyslové nebo duševní) a / nebo jiné než neurologické (potraviny, látky, expozice různým fyzickým faktorům atd.).
Tyto problémy vytvářejí utrpení (které není způsobeno „autismem“, ale útoky uvalenými - i nevědomě - neautistickými lidmi a jejich systémy), které není chápáno, a které je proto ignorováno a udržováno. které nakonec vedou k fyzickým projevům a / nebo záchvatům, jediným viditelným prvkům, které jsou poté kvalifikovány jako „autistické poruchy“ (často proto zaměňovány s „autismem“).

(Poznámka: „Komorbidity“ (například epilepsie nebo ADHD) nejsou pro autismus jedinečné.)

Pokud je „autismus“ zaměňován s „autistickými poruchami“, jakékoli myšlení, přístup, politika nebo něco jiného o autismu je zbytečné.
Tento obecný a trvalý zmatek vysvětluje většinu nedorozumění a kontroverzí.
Říkáme to od roku 2015 a budeme to říkat znovu, dokud to nebude konečně pochopeno.

3/ Konečně postižení autisté (3) jsou následky obtíže nebo poruchy (2), které vyplývají z problémů způsobených (téměř vždy nevědomě) neautistickým prostředím v důsledku nedorozumění a nesprávného zvážení autismu (1).
To znamená, že autismus není přímou příčinou zdravotního postižení: je to skutečně špatné zvážení autismu společností, které vytváří obtíže a poruchy, které generují zdravotní postižení.

Tedy říci, že „autismus je handicap“, je nevhodné: autismus Výsledek často postižení, když je autista donucen přizpůsobit se „sociální formě“ nebo žít v sociálním systému, který autismus nesprávně integruje.
V některých vzácných případech dokáže autista obejít nebo dokonale zvládnout útoky a dotyčné problémy pak neexistují: vlastnosti specifické pro jeho autismus pak mohou volně vzkvétat, což opět dokazuje, že matoucí autismus se zdravotním postižením nedává smysl: musíte udělat rozdíly v tomto ohledu nezbytné.

Doufáme, že toto poselství jednou uslyší: zveme lidi s autismem, posloucháme je zdvořile, aniž bychom je opravdu brali vážně, a nadále se „snažíme porozumět autismu“ a ignorujeme vysvětlení, která máme před sebou, a pokračovat v udržování útoků, které z autistů trpí, aniž by tomu vůbec rozuměli nebo proto přemýšleli o tom, že se sami sebe ptáme, jak je omezit ...

V každém případě je postižení a fait (omezení možností v prostředí), zatímco autismus není skutečností, ale podmínkou nebo zvláštností: nemůžeme říci, že autismus, slepota nebo hluchota sont postižení, ale oni vlak postižení v určitých situacích.

Nakonec vaše vlastní zpráva cituje - v bodě 1 - Úmluvu o právech osob se zdravotním postižením a zákon z roku 2005, které v zásadě vysvětlují, že zdravotní postižení je omezením interakce: zdravotní postižení proto nemůže být současně jedním z faktorů. (zde, autismus) což má za následek omezení a samotné omezení. CQFD.

Přestože tento dopis nemá za cíl poskytnout vysvětlení nebo radu, rádi bychom vám doporučili, abyste upřednostňovali výraz jako „zdravotní postižení související s „autismus místo toho, aby říkal, že autismus je handicap, nebo - hůře - zaměňovat autismus, poruchy a handicap, což je bohužel případ inkriminované věty („ Francie zažila zpoždění ve znalostech a s přihlédnutím k autismu jako neurodevelopmentální poruše, i když tento handicap postihuje mezi 91 500 a 106 000 mladých lidí mladších 20 let).

Je nemožné se „pohnout kupředu“ v obraně naší věci, pokud tyto zmatky udržujeme.
Nevědět je přípustné, ale ignorovat vysvětlení (která by mohla přinést alespoň diskusi) je mnohem méně.

12.11.2.

„(…) Výběr konkrétních plánů (…) také naráží na známé blokády a poruchy celého systému zdravotnictví a obecných politik v oblasti zdravotního postižení (…) “.

-> Bylo by zajímavé znát přesnější popis těchto blokování a poruch.
Ačkoli jsou tyto „nedostatky“ opakovaně zmiňovány ve vaší zprávě a dalších, Co si myslíte o myšlence uskutečnit studii speciálně věnovanou tomuto tématu, která by nestranně a přesně identifikovala mechanismy a která by navrhovala řešení?
(Pro informaci již máme představu o hlavních příčinách obecného problému, o nichž se domníváme, že je lze shrnout do „vykořisťování zdravotního postižení (různými lobbisty) s diskrétní podporou veřejných orgánů“, ale o všem lze diskutovat a v každém případě by veřejnost (pro kterou je toto všechno velmi drahé) měla jistě právo znát „oficiální“ názory na tyto velmi trapné subjekty pro vlády, které je podporují, zejména v zemi, která je údajně obhájcem lidských práv.
V případě vámi provedené studie by tento projekt mohl narážet i na možná více či méně hrozná omezení, a to navzdory relativní nezávislosti, kterou máte: toto cvičení by proto mohlo - mimochodem a pokud možno - prokázat tuto nezávislost, a proto posílit důvěru, a proto zvýšit požadavky občanů na vaši instituci, které byste rádi viděli.)

12.11.3.

„(...) Národní strategie pro autismus v poruchách neurodevelopmentu (TND) 2018-2022 (...) bere na vědomí (...) faktickou absenci epidemiologické údaje ve Francii o autismu, což postihuje jakoukoli veřejnou politiku, včetně lidských a finančních zdrojů, pro skutečnou dlouhodobou výstavbu. “

-> I za předpokladu, že výraz „epidemiologická data“ je správný (což je ještě třeba prokázat), tento obrat se nejeví jako příliš slučitelný s oficiálním francouzským přístupem, který se vzdává považování autismu za nemoc (alespoň podle naší účasti ve vědeckém výboru, který vytvořil web autisme.gouv.fr, jehož původní obsah byl nahrazen několika stránkami „Autistické strategie“).
Navíc není příliš příjemné číst, když máte autismus, protože vzbuzuje dojem, že je od prvního do posledního dechu neustále považován za „nemocného“.
Co by to řeklo, kdyby oficiální zpráva hovořila o „epidemiologických údajích“ o homosexuálech nebo plešatých lidech?…

-> Jak virtuální absence údajů postihuje jakoukoli veřejnou politiku? ...
Skutečně, pokud snadno pochopíme, že tyto údaje jsou nezbytné k zavedení programů lidské podpory (například ve škole nebo v sociálně-správní nebo jiné podpoře - jak se ptáme), na druhé straně vezmeme-li v úvahu potřebu univerzálního designu a přístupnosti (která v souvislosti s autismem velmi chybí), nezdá se být tak důležité mít statistické údaje, protože zařízení a služby musí být optimalizovány tak, aby byly přístupné všechny, tj. všechny typy autismu a bez ohledu na počet uživatelů.

-> Proč neexistují žádné údaje o autismu ve Francii?
A pokud na tuto otázku nemáte odpověď, víte, na koho ji můžeme požádat?

- Článek 9 („Přístupnost“)
0
(Komentář)x

Článek 9 Úmluvy o přístupnosti uvádí „přístup k fyzickému prostředí, dopravě, informacím a komunikaci, včetně informačních a komunikačních systémů a technologií, a další zařízení a služby otevřené nebo poskytované veřejnosti “.
Čtení Obecného pozorování Obecné pozorování č. 2 o přístupnosti neumožňuje jeho interpretaci způsobem, který by odhalil potřeby lidí s autismem, pokud jde o přístupnost.
Toto je příklad „nezohlednění autismu“.

Ve skutečnosti jsou pro nás autisty překážky, které snižují naše možnosti přístupu na místa, dopravu, služby nebo jiné činnosti, zřídka fyzické povahy, ale spíše „smyslové“, „mentální“ povahy. nebo někdy docela subtilní.

Některé příklady (reálné) pro lepší pochopení:

- Příklad 1: Nepřístupnost kvůli nedostatku předpovědi (a prostoru) pro zvláštní případy formalit
Pokud forma (i na papíře) nezohledňuje autismus (nebo jiné zvláštní případy), existuje velké riziko, že autista nenajde žádnou „schránku“ odpovídající jeho případu (ani pokud žádost nemá nic společného s autismem), a proto je pro něj velmi obtížné tuto formu vyplnit, aniž by nějakým způsobem „lhal“, „podváděl“ nebo „překrucoval pravdu“ , což může stačit k tomu, aby skutečně odradilo osobu, která ji nevyplní: tento formulář je pak účinně nepřístupný (i když je napsán v „FALC“ a i když ten člověk rozumí všem textům), a pak servis podmíněný touto formou se také stává nepřístupným, což je mnohem závažnější (například pro žádost o právní pomoc nebo příspěvek jako zdravotně postižená osoba).
V tomto smyslu používáme slovo „přístupnost“ a právě v tomto příkladu musíme pochopit důležitost podpůrné služby, „mediace“ nebo „překladu“ (toto stanoveno v obecné poznámce v bodě 21).

Je to také příklad potřeby univerzálního designu (v daném příkladu často pole „Jiní“ umožňuje dostat se ze situace, ale bohužel není vždy přítomno).

- Příklad 2: Nepřístupnost slovním obtěžováním (a nepředvídatelností agresivního chování)
Pokud člověk s autismem ví, že se může stravovat v takovém řetězci rychlého občerstvení, protože (teoreticky) je bez zvukové reklamy, ale v jedné z těchto restaurací manažer obchází svá pravidla vysíláním rádio s nesnesitelnými reklamními škrty, toto místo se stává pro autistu nepřístupným a mohou nastat problémy a krize, zatímco manažer bude namítat, že jeho provozovna dokonale splňuje standardy přístupnosti.
A v případě „nervových zhroucení“ budeme vinit autismus dané osoby, ale nikdy reklamu (ani chybu manažera), protože je „normální“ a „ne tak závažná“, nebo dokonce prostřednictvím klasický argument „Nikoho kromě vás to neobtěžuje“ ...
(z čehož vyplývá: „proto jste problém vy…“).

- Příklad 3: Nepřístupnost odmítnutím přiměřeného přizpůsobení neobvyklým citlivostem nebo slabostem
Pokud zařízení pro vodní rekreaci zakazuje přístup na tobogán osobám s autismem, protože bezpodmínečně potřebují k ochraně před sluncem čepici (a protože tam jsou čepice a trička zakázány - je to Francie…), pak již není přístupnost. Přesto může zařízení říci, že splňuje všechny předpisy.

- Příklad 4: Nepřístupnost určitými barvami (nebo pachy)
Pro některé lidi s autismem je ubytovací místnost téměř celá natřená kanárkově žlutou (včetně postelí) strašně nepřístupná ... 

Jsme tedy daleko od toho, co je stanoveno v článku 9, a přesto jsme konfrontováni se zjevnou situací nepřístupnosti, kromě případů, kdy zařízení může nabídnout pokoj jiné barvy.
(Pokud je ve Francii, je pravděpodobné, že narazí na arogantní rigiditu zařízení a neústupnost nejméně osoby obdařené nejchudobnější autoritou v této oblasti, ale naštěstí většina ostatních zemí je v pořádku lidštější, chápavější, pružnější, a proto přístupnější).

- Příklad 5: Nepřístupnost zbytečnými hmatovými agresemi, pohrdání slovy pacienta (a nastolení legitimní averze k nemocnici)
Pokud člověk s autismem předem ví, že v nemocnici, zejména na pohotovosti, se ho sestry „nutně“ dotýkají všude, když nemohou snést dotyky a dobře vědí, že jeho problém to nevyžaduje, ale že ho nikdo nebude poslouchat a že se bude vždy opakovat „nebojte se“, pak se nemocnice stane averzní nebo odrazující, což ji nevyhnutelně učiní méně přístupnou.


- Příklad 6: Nedostupnost z důvodu nezohlednění citlivosti na bolest (a opovržením pacientových slov)
Pro autisty jsou často všichni zubaři na světě nepřístupní, protože jim můžeme vysvětlit, že jsme velmi citliví a že musíme provést alespoň dvakrát nebo třikrát více injekcí anestetika, nikdy to není posloucháno ani respektováno (kromě po určité době, kdy nakonec vidí, že je to pravda ...), a někteří dokonce naznačují, že si někdo vymyslí, protože - podle nich - je „nemožné“ že něco cítíme ... zatímco trpíme mučednictvím ...

- Příklad 7: Nedostupnost z důvodu nezohlednění určitých citlivostí v obchodech a službách (a malá pozornost věnovaná neobvyklým požadavkům)
I kadeřnický salon se může rychle stát nepřístupným kvůli „malým kouskům vlasů na krku“, které jsou velmi dráždivé nebo dokonce nesnesitelné (ale „normální“ pro „normální“ lidi), pokud nedostanete „ vývoj “, tj. více preventivních opatření, kterým se tomu lze vyhnout (a to je možné s trochou dobré vůle, pokud nás posloucháme, což je pravděpodobnější, pokud jsme spíše zákazníkem než uživatelem).

- Příklad 8: Nepřístupnost v důsledku následků „neautistické a-termostatické poruchy (TaTNA)“
Podobným příkladem (a mnohem horším) jsou nákupní centra, obchody nebo doprava, která je v zimě strašně přehřátá (strašně nepřístupná, nemluvě o promarněné energii), nebo strašně ledová v létě (teoreticky nepřístupná, kromě toho, že zde můžeme přijít s dostatečnou „polární vlnou“, tj. poskytnutím vlastního kování).
Tento problém je výsledkem velmi rozšířeného, ​​ale zcela neznámého problému (TaTNA), který spočívá v neustálém nastavování topných těles nebo klimatizací na maximum, aby je zastavil, když je opravdu příliš teplo nebo příliš chladno, aby je znovu zapnul a tak okamžitě, v „domácí“ verzi poruchy.
Pokud jde o „profesionální“ verzi (která je na vzestupu v ERP (zařízeních přijímajících veřejnost)), syndrom je trochu odlišný, protože z lenosti a bez ohledu na obavy z úspor zaměstnanci raději ponechávají nastavení vždy na maximum napájení, aniž byste zařízení zastavili (což je únavné nebo možná zakázané).
Nositelé této poruchy jsou „normální“, nikdy se nebojí (a ničemu nerozumí) a je na uživatelích, aby se přizpůsobili (což může silně ublížit ostatním křehkým lidem a zejména starším lidem. ).
Zásady přístupnosti zařízení: přístup vyhrazený pro „standardní“ lidi a ostatní se zdržují nebo trpí, ale především v tichosti.
Pokusíme-li se získat změny v nastavení nebo dokonce zdání reflexe, ve Francii, zemi, kde bude každý držitel sebemenší autority strašně arogantní, nepružný, nelidský, nepochopitelný nebo dokonce neinteligentní, je jen velmi, velmi obtížné podvádět lidi, kteří mají přístup do nastavení (zejména když už smyslové nebo mentální útoky byly podrážděné): tato země je „dokonalým příkladem nepřístupnosti“, ale to nemá nic společného s technické standardy budov nebo dopravy, ale s obvyklým pohrdáním v módě v této zemi pro pravidla, nemluvě o velmi nízkém povědomí o zdravotním postižení (což není nejmenší z přestupků politiky segregace “) institucionální ”osob se zdravotním postižením.
Někdy navíc existují normy, které jsou zcela relevantní z hlediska přístupnosti, jako je „běžně doporučený“ teplotní rozsah 22 až 24 ° C (?) V letounech podle letové posádky což není pro nikoho příliš horké ani příliš studené. Bohužel, jako obvykle, se zdá, že pravidla existují pouze obcházena, a stejný personál vysvětluje, že kapitán může rozhodnout, jakou teplotu chce, a že s tím nelze nic dělat. Taková situace může někdy způsobit narušení nebo krize, které mohou jít až tak daleko, že hrozí, že cestujícího nenastoupíte (nebo ještě hůře „kdekoli přistát a nechat vás tam“), i když by to stačilo respektovat teplotní standardy nebo prokázat minimální porozumění.
Pokud jsme s jinou než francouzskou společností, přístup k dialogu a dobré vůli obecně existují, takže můžeme doufat, že se nám podaří.
V opačném případě bude autistický uživatel hračkou fatálně zneužívajících svévolných rozhodnutí zrozených z představ každého zaměstnance v neotřesitelné víře, že to, co je „normální“ nebo „většina“, je automaticky správné, a že „Ne normální“ lidé jsou nutně podezřelí: „Proč se tedy nechovají jako všichni ostatní?“
Zajímalo by nás ... Ale „Naštěstí ve Francii existují místa vytvořená pro tyto lidi“ nebo „Pokud vám to nevyhovuje, nic vám nebrání jít jinam“ ...
Jinde, znovu a znovu jinde a nakonec toto „jinde“ nikde.

- Příklad 9: Nepřístupnost následkem toho, čemu říkáme „neautistické poruchy“ (dříve nazývané „Neautistické poruchy“) obecně
Seznam těchto poruch by byl příliš dlouhý a zdlouhavý, ale zmíníme několik, například:
- obtěžování (ve škole, v práci nebo kdekoli jinde);
- obyčejná „normální“ arogance (zejména ve Francii a typická pro veřejné lékaře, administrativní „malé šéfy“ a různé patetické a jiné zločince);
- potřeba cítit se důležitá;
- podrobení diktatury veřejného obrazu sebe sama, který si vytvářejí ostatní a musí splňovat normy;
- automatické vyloučení, pokud nejsou splněny místní normy;
- velmi škodlivá iluze znalostí nebo porozumění;
- ve stejném duchu sklon k „nevhodnému benevolentnímu zasahování“, často liberticidnímu a škodlivému;
- poruchy komunikace specifické pro neautismus (což by trvalo příliš dlouho, než by se to dalo podrobně popsat);
- a samozřejmě obvyklé „obyčejné“ neřesti, běžně přijímané a nestydatě praktikované, protože „normální“ a většina (pomluvy, pokrytectví, lži, manipulace, podvod, zneužívání, vykořisťování a další „normální“ věci, které by praví autisté neměli ne myšlenka dělat, oni).
Všechny tyto „normální“ aberace často vytvářejí nepřístupné prostředí pro lidi, kteří je nechtějí nebo kteří se jich nemohou držet nebo se jim přizpůsobit, včetně lidí s autismem.

- Příklad 10: „Danto-Kafkaesque“ nepřístupnost byrokratickou neznalostí služby konkrétně odpovědné za přístup k právům zaručeným Úmluvou
Pokud se vedoucí oddělení (i benevolentní) svévolně rozhodne, že porozuměl a správně reagoval na doporučení autisty (když kvůli nedostatečnému povědomí o autismu těžko rozumí jeho podstatě a formě ), poté soubor „uzavře“ a - možná - bude všechny následné upomínky považovat za obtěžování nebo „patologickou“ posedlost (kterou by mohl snadno přičíst autismu kvůli platným předsudkům a zmatkům). ), a usoudit, že uživatel „ničemu nerozumí“, i když ten může prokázat opak (pokud se ho rozhodneme poslouchat).
Následná vysvětlení a další zoufalé pokusy uživatele, dokonce i zdvořilé, čisté a výslovné doporučené dopisy po několik let, jsou s neustálým zápalem (a vinou) ignorovány; přístup ke službě je proto nepřístupný, což je obzvláště nešťastné - a antilogické - když se tomu říká „Přípustnost, orientace a přístup k právům“…

Je proto důležité si uvědomit, že pro autisty je pojem přístupnost často velmi odlišný a jemnější, než jaký si obvykle představujeme.
-> Vzhledem k tomu, že úmluva není v tomto ohledu dostatečně jasná, řekněte nám, prosím, co si o ní myslíte?
Možná je možné tyto potíže řešit prostřednictvím jiných článků?

- bod 25 („Pohostinnost v případě nouze a organizace pohotovostních služeb “)
0
(Komentář)x

12.25.
Je zřejmé, že nouzové a záchranné služby bohužel správně nezohledňují autismus, a to zejména v nemocnici (kde neznalost autismu zhoršuje iluze znát).
Když se o tyto služby postarají autisté, jejich komunikační schopnosti se logicky sníží událostí a / nebo utrpením, které při této příležitosti snášejí. Mohou být také oprávněně velmi podrážděni.
Pokud navíc zaměstnanci zhorší situaci a jejich utrpení (například rozčilením nebo nedorozuměním, co dělat dál - což se velmi často stává), pak mohou být výsledky katastrofické.
To může dokonce vést k tomu, že se „obarení“ dospělí s autismem raději vyhýbají využívání těchto služeb a trpí bez pomoci, protože vědí, že jakákoli „nemocniční“ zkušenost se pravděpodobně promění v tragédii a zhorší jejich situaci.
A to nemluvě o velmi významném riziku uvěznění nebo „péče“ pod nátlakem, takže francouzský systém má rád.
Stručně řečeno, pro některé je nemocnice těžko upřednostňována před hřbitovem, když je teoreticky vyrobena na pomoc lidem, nikoli na mučedníky.
Často žalostná nevědomost o autismu ze strany mnoha „pečovatelů“ se prohlubuje obvyklou arogancí francouzských veřejných lékařů, a to vše je v rozporu s tím, co by se mělo dělat.

-> Můžete udělat něco pro snížení tohoto vážného problému, který není hoden naší země, prosím?

- bod 26 („Podmínky přijetí pro zdravotně postižené migranty “)
0
(Komentář)x

12.26.
V této kapitole hovoříte o skutečně žalostných podmínkách, kterým jsou postižení migranti vystaveni.

—> Více a co ta otázka lidé se zdravotním postižením, kteří kvůli veškerému „veřejnému zneužívání“, které popisujete (a mnoho dalších zde neuvedeno), by chtěl odejít do exilu v jiných zemíchpoté, co si všimli, že jejich život byl mnohem šťastnější a svobodnější kvůli sociálním systémům, které jsou více kompatibilní s jejich handicapy (zejména autismem)?
Tito lidé by pak byli připraveni o AAH (příspěvek pro dospělé se zdravotním postižením), což očividně předem odsuzuje jejich plány.
Co však znamená „žít“ a být nešťastný ve Francii, když člověk může žít a být šťastný v jiné zemi, za stejné „sociální náklady“? (Mnoho dospělých s autismem si přeje, aby mohli.)
Navíc, protože podle vaší zprávy je možné, aby Francie utratila 400 milionů eur ročně, pro přibližně 8000 XNUMX autistů nucených do exilu v Belgii, proč není možné zřídit konvence nebo něco, co by autistům umožnilo žít mimo Francii (aby byli konečně šťastní), a zároveň jim zaručit finanční prostředky existence?
Výpočet ukazuje, že náklady na osobu nucenou v emigraci v Belgii se pohybují kolem 50 000 EUR / rok, zatímco u osob, které dostávají AAH a které samy, by to bylo jen 10 800 EUR / rok. by nebylo omezeno, ale náročné.
Navíc, ve všech případech, jakmile osoba již nežije ve Francii, již zde nevznikají další náklady (a mimochodem to ruší veřejné lékaře - tito lidé jsou tak důležití) méně.
Tato možnost by proto byla výhodná pro všechny, finančně i v mnoha dalších ohledech.
Zjevně si dokážeme představit zneužívání a zneužívání, ale nemělo by to postihovat skutečně prospěšné a nezneužívající případy.
-> Proč se tedy toto řešení (pro některé lidi) nezkoumá a co s ním můžete udělat, prosím?

Kromě toho můžeme rovněž litovat skutečnosti, že pro vzácné autisty francouzské národnosti v exilu daleko, nejsou pokryty správní postupy (dokonce ani právního řádu), ke kterým mohou být vedeny kvůli současnému nebo minulému zneužívání veřejnosti. vůbec usnadněno ani organizacemi se sídlem ve Francii, pokud jsou vyžádány na dálku (protože obvykle vyžadují přítomnost ve Francii), ani francouzskými správními zastoupeními v zahraničí (která suverénně roky ignorují žádosti o pomoc , nebo kteří vyzývají, aby šli do Francie „přiblížit se specializovaným strukturám nebo specializovaným organizacím“, což je v přímém rozporu se zásadami Úmluvy, protože místo provedení určitých úprav dávají přednost tomu, aby měl uživatel „nedostatek“ „A že by tedy bylo nutné začít s aplikací„ léčby “, což je u nás bohužel velmi klasický důvod).
-> Co si o tom myslíte, a můžete nám pomoci?
S trochou organizace by mnoho autistů mohlo konečně vstoupit do „skutečného života“ (něco, co se ve Francii jeví jako velmi obtížné), a navíc „by méně rušili“ ve Francii a to vše by stálo méně (můžeme také si představte snížení AAH podle životních nákladů v zemích s cílem podněcovat veřejné orgány, aby argumentem ekonomiky souhlasily s umožněním lepšího života, důstojného života, autistům se zájmem).
Na závěr si povšimněme - a to není nejmenší z výhod - že takový „program“ by jistě umožnil snížit počet sebevražd. Míra „zoufalství“, s důkazem, by také mohla být kritériem pro přijetí do programu, aby se zabránilo zneužití. Mohli bychom si také představit druh monitorování s hodnocením tohoto konceptu.
Teoreticky by neměla být ignorována myšlenka, která dělá lidi šťastnými, zachraňuje životy a šetří peníze.

- bod 28 („Ochranný režim v rozporu s úmluvou “)
0
(Komentář)x

12.28.
V této kapitole v zásadě litujete kultury „dělat to za vás“, která v naší zemi, kde je velmi obtížné najít pomoc a podporu, stále převládá.
Toto „paternalistické“ paradigma je zjevně doprovázeno negací, omezením nebo zbavením způsobilosti k právním úkonům a / nebo základními právy.
S výjimkou několika předběžných pokroků zmíněných v kapitole 29 však vystavujete nedostatek opatření nebo dokonce politické vůle k nápravě této nepřijatelné situace, aniž byste zmínili naději na hlubokou změnu.

-> Pokud DdD odpovědný za „zajištění dodržování práv“ dospěje k tak beznadějným závěrům, kam se obrátit, co dělat a jaké jsou limity vaší efektivní moci (jak je požadováno v 1.2) ?

-> A pokud je to méně než to, co se oznamuje „na papíře“ (jak se často stává), tak kdo to může opravit?

-> Protože pokud ani státu, ani vám, ani zákonodárcům, ani spravedlnosti, ani žádnému orgánu se nepodaří zajistit dodržování základních lidských práv ve Francii, zejména u těch, kteří jsou přesně odpovědní za jejich uplatňování pak, jaká naděje, jaké možnosti zůstávají občanům, kteří jsou oběťmi zneužívání, mučení a správních klamů (nemluvě o politicko-lékařsko-sociálně-finančních dohodách) v „zemi lidských práv“, tím spíše, pokud jde o nejzranitelnější?
Je to „skutečné“ všechno, co čteme (zákony, předpisy, opatření atd.), Nebo je to jen simulace, drama?
(Tato otázka se nevztahuje na případy, kdy předpisy umožňují sankcionovat občana, což se nejčastěji uplatňuje s horlivostí a pečlivostí.
V obou případech je zřejmý nedostatek správného zvážení autismu: je to Francie.)

- bod 31 („Překážky efektivnímu přístupu lidí se zdravotním postižením ke spravedlnosti")
0
(Komentář)x

12.31. 
„(...) Ochránce práv se domnívá, že je třeba přijmout opatření, aby bylo možné na národní úrovni jasně dohlížet na nezákonné praktiky MDPH, pokud jde o důvody jejich rozhodnutí.“

-> Ale kdo přijme tato opatření?

-> A jak ho k tomu donutit, protože Francie zjevně není zemí, která si přeje uplatňovat zásady „svobody“, „rovnosti“ a „bratrství“ na všechny?

-> Konkrétně, jak vyřešit tento problém (a ostatní, které litujete)?

- bod 32 („Školení odborníků přispívajících k výkonu spravedlnosti")
0
(Komentář)x

12.32. 

Zde, stejně jako my, litujete nedostatečného povědomí o zdravotním postižení, které až příliš často vytváří zvlášť dramatické situace, zejména v oblasti autismu.
Nezmiňuješ žádnou naději. I pozměňovací návrh, který jste navrhli, byl Senátem zamítnut (proč?).

-> Zahrnují „odborníky přispívající k výkonu spravedlnosti“ soudci?
Protože právě tam leží problém především v případě autismu.

-> Jak se může člověk „bránit proti francouzské spravedlnosti“ (z čehož vy sami potvrzujete vážná selhání), zatímco tento se uchýlil pod záminkou „rozdělení moci“ a vládních orgánů z toho tolik.
Jedná se o velmi důležitou otázku, kterou máme již dlouho a na kterou nám nikdo neodpovídá.
Když soudci nejsou „dosažitelní“, nezodpovídají (nebo nezodpovídají) a slovy nepřemožitelní, jak lze doufat, že se jim podaří, když budou vládnout špatně, což se stává příliš často (a co je logické při absenci „správného zohlednění autismu“ v jejich kurzech, centrech a koateriích)?
Když mají někteří lidé moc nad všemi ostatními a tito lidé nemají žádný způsob, jak se bránit nebo se nechat zodpovědět, velmi se to blíží definici diktatury.

- bod 46 („Dopady nové karty pro zařazení do mobility “)
0
(Komentář)x

12.46.
-> A co oficiální „autistická karta“?
Už roky o tom mluvíme se SEPH nebo s veřejnými orgány odpovědnými za autismus, ale bez reakce.
-> Koho bychom měli kontaktovat, abychom takový projekt propagovali?
-> Jaké jsou překážky?
V Brazílii (země, na kterou se Francie obecně dívá s povýšenectvím), skutečně existuje oficiální autistická karta, kterou spravují státní orgány. (Existuje dokonce několik konkrétních zákonů pro autismus, které se ve skutečnosti uplatňují nad rámec „na papíře“.)

- bod 56 („Přístupnost informačních a komunikačních systémů a technologií “)
0
(Komentář)x

12.56.
Někdy kvůli neautistickým obtížím při čtení s porozuměním bez pomoci mimiky nebo intonace některé společnosti nebo veřejné služby (včetně některých ARC (Autism Resource Centers)) požádají o použití telefonu. , což může být pro některé autisty obtížné nebo nemožné (a které proto posiluje jejich vyloučení a podkopává jejich autonomii).
V některých z těchto případů stále z důvodu postižení a omezení (sloučení, nevyváženosti atd.) Řady neautistických respondentů, pokud jde o písemnou komunikaci (například ve službách vzdálené pomoci klientovi nebo uživateli) , existuje možnost „alternativní“ komunikace, která se opírá o nástroje (a někdy dokonce i konkrétní zařízení) určené pro neslyšící a / nebo ztlumené lidi. Nakonec tedy čelíme tlumočníkovi znakového jazyka, což je absurdní: nemůžeme autisty žádat, aby se naučili znakovou řeč jen proto, že autismus není správně zohledněn a protože že organizace se nechtějí snažit číst nebo psát.
Nedávno rodičovské sdružení „Autisme Info Service“ změnilo své postupy a souhlasilo s odpovědí autistům prostřednictvím e-mailu, nejen telefonicky.
-> Proto se domníváme, že možnost písemné komunikace (včetně „v reálném čase“) by měla být součástí povinností týkajících se všeobecné přístupnosti a designu, to znamená, že by nikdo neměl nikdy mi nebude odepřena možnost písemně komunikovat a tuto možnost by nemělo doprovázet podřadná služba (nebo omezení účasti).
Co si myslíte a můžete s tím prosím pomoci?
(Upozorňujeme, že naše poznámka je zaměřena také na veřejné orgány, zejména v kontextu „dialogu“ s „sdruženími dotčených osob“.)

- bod 67 („Právo na vzdělání pro všechny “)
0
(Komentář)x

12.67.1. 
„(…) Jak uvádí státní zpráva, několik tisíc dětí, zejména s vícečetným postižením, nechodí do školy nebo jsou pouze na částečný úvazek. V tomto bodě je třeba poznamenat, že jejich přesný počet dosud není znám kvůli nedostatek informačního systému pro monitorování rozhodovacích pokynů přijímaných resortními domovy pro osoby se zdravotním postižením. "
-> Tyto MDPH (které jsou trochu jako seřaďovací nádraží před koncentračními centry pro osoby se zdravotním postižením) si opravdu dělají, co chtějí, a - jak je vidět výše v bodě 12.31 - s úplnou svobodou a naprostou beztrestností ...
Jak na to?
MDPHs dělají, co chtějí, zneužívající ESMS (jako Moussaron atd.) Dělají, co chtějí, psychiatři a veřejní lékaři dělají, co chtějí, soudci si dělají, co chtějí, stát dělá, co chce ………… ..
Jaké jsou tedy všechny tyto úmluvy, zákony, předpisy, orgány, výbory, komise, rady atd., Pokud nakonec vykořisťovatelé zdravotního postižení
(nebo jiní novodobí Thenardiéři nebo prostí zbohatlíci) dělat absolutně co chtějí bez obav? Je to Francie?
Jaký je postoj DoD k tomuto tématu?

12.67.2. 
„(...) Tyto jednotky se stále více potýkají s řízením situací s těžkým zdravotním postižením, zejména z důvodu očekávání školní docházky ve specializovaném lékařsko-sociálním zařízení. "
-> V Itálii byla v roce 1977 zrušena specializovaná zařízení pro zdravotně postižené děti.
To je také to, co Konvent doporučuje.
Kolik dalších desetiletí tedy bude trvat, než Francie dosáhne úrovně Itálie v roce 1977, a jaký je postoj DoD k tomuto tématu?

- bod 81 („Právo volit")
0
(Komentář)x

12.81.
Úmluva zmiňuje „Právo být zvolen“ ve svém článku 29a, ale vaše zpráva to nezmiňuje.
-> Znamená to, že s tím není problém, nebo (naopak), že neexistují žádná opatření zaměřená na podporu rovných podmínek v možnostech osob se zdravotním postižením kandidovat do voleb?

- bod 83 („Účast osob se zdravotním postižením na věcech veřejných")
0
(Komentář)x

12.83.
Úmluva ve svém článku 29b stanoví, že se smluvní strany zavazují:
“À aktivně podporovat životní prostředí ve kterém mohou lidé se zdravotním postižením efektivně a plně se účastnit řízení věcí veřejných, bez diskriminace a na základě rovnosti s ostatními a podporovat jejich účast ve věcech veřejných, zejména prostřednictvím:

i) jejich účast v nevládních organizacích a sdruženích, které se zajímají o veřejný a politický život země, a jejich účast na činnosti a správě politických stran;
ii) od zakládání organizací osob se zdravotním postižením za účelem jejich zastupování na mezinárodní, národní, regionální a místní úrovni a členství v těchto organizacích. "
Vaše zpráva však nevysvětlitelně uvádí pouze dva příklady k tomuto tématu (občanská služba a „Den obrany a občanství“), které se nám zdají být velmi vzdálené zájmům lidí se zdravotním postižením, pokud jde o chování a účast na veřejných záležitostech (a zejména pokud jde o reprezentaci).
Přes naše opakované žádosti o různé veřejné orgány po celá léta stále nevidíme, jak „aktivně“ podporují („aktivně“) takové „prostředí“.

Zejména jsme již marně žádali o lidskou pomoc pro naše sdružení.
Možnosti podpory (veřejné nebo soukromé) jsou obecně doprovázeny složitostí a odrazujícím administrativním formalismem, který by bylo možné zvládnout požadovanou lidskou pomocí… Jde tedy o začarovaný kruh.
Ostatní vzácná sdružení autistů se nezdají lépe (pokud to nezakryjí).
Naopak máme spíše dojem, že se nám vyhýbají nebo dokonce vylučují, zejména SEPH, která nám za 6 let nikdy neodmítla odpovědět.
Některá tření (mezi roky 2016 a 2018) možná bránila komunikaci, ale jedná se o přímý důsledek podráždění a frustrace, které lze očekávat, když jsou vysvětlení, žádosti a stížnosti příliš dlouho ignorovány, navzdory četným připomínkám.
(Totéž platí pro většinu sociálních problémů, které autisté trpí: sociálně způsobené škody -> utrpení -> ostražité pokusy osoby -> nepochopení, nevědomost nebo pohrdání -> odvetná opatření / vyloučení.)
-> Mohou francouzské veřejné orgány „aktivně“ pomáhat organizacím osob s autismem, a to vážně, zejména na národní úrovni, v duchu úmluvy, tj. „Povzbuzováním“ (a nikoli „obráceně ...)„ k účasti na věcech veřejných “(a zejména těch, které se týkají autismu), aby se„ účinně a plně podílely na řízení věcí veřejných “?
(To znamená nejen v oblasti vzájemné pomoci nebo volného času na místní úrovni.)
-> Zdá se, že je to součást našich práv a závazků francouzského státu, tak jak by mohla DdD zajistit jejich dodržování a provádění?

- bod 85 („Rozvoj tvůrčího a uměleckého potenciálu osob se zdravotním postižením")
0
(Komentář)x

12.85.
Vaše zpráva zde zmiňuje pouze oblast zaměstnání v zábavě.
Nicméně - až na několik výjimek - to je velmi daleko od aspirací nebo potřeb většiny „kreativních“ autistů, kteří nevidí smysl předvádění, nemluvě o tom, že kreativita a umění nejsou. nemusí nutně souviset se světem práce.
Kreativita je však velmi důležitá pro sebeúctu a rozvoj autisty (a to se týká pojmu „kvalit“ autistů, jak jsme vysvětlili výše v 12.11.1).
Věříme, že je zásadní vyvinout programy umožňující podporovat kreativitu a možnosti experimentování a objevování autistů, které by pro ně byly jistě mnohem výhodnější, pokud jde o zlepšení kvality života a autonomie, že spousta „terapií“, „léčby“ a dalších věcí, které autismus špatně chápou.
Bohužel se zdá, že takový přístup ve veřejné politice ve Francii chybí.
-> Kdo s tím může pomoci?
-> Pomůžete pochopit tuto potřebu dotčeným orgánům nebo alespoň provést studii? (na základě reality autistů a nejen na teoriích neautistických „specialistů“) ?

 

Děkujeme vám za vaše úsilí a za vaše očekávané kroky ke snížení porušování základních a dalších práv způsobených autistům a dalším zdravotně postiženým ve Francii;

v naději, že vaše písemné odpovědi umožní efektivní sdílení a používání,

Žádáme vás, abyste věřila, paní obránkyně, v ujištění o naší velmi úctivé úctě.

Autistická aliance

5 1 hlasovat
Hodnocení článku

Poslední aktualizace: 17 / 11 / 2020  

08 / 10 / 2020 85 Eric LUCAS  AA_ServPub_COMOD  
Celková cena 1 Hlasy:
0

Můžete nám prosím sdělit, jak můžeme tento dokument vylepšit nebo co se vám nelíbilo? Dík!

+ = Ověřte člověka nebo Spambota?

PŘIHLÁSIT SE K ODBĚRU
Upozornit na
host
1 Komentář
nejstarší
Nejnovější Většina hlasovala
Vložené zpětné vazby
Zobrazit všechny komentáře

Pomáhají nám

Chcete-li vědět, jak klikněte na logo
1
0
Snadná spolupráce sdílením vašich myšlenek v této diskusi, díky!x